美国最高法院撤销该公司的决定最高法院的三名进步派法官警告说，宪法规定的堕胎权为终止与婚姻、性行为和节育有关的其他自由提供了一个路线图。
周五，保守派法官塞缪尔·阿利托以5比4的结果推翻了1973年的罗伊诉韦德案，该案件使堕胎在全国范围内合法化。
最高法院的三名自由派法官谴责了这项裁决，认为它是“灾难性的”，而且在法律上存在缺陷，因为它将允许各州强制一名妇女足月怀孕，在一些州，还允许“为强奸犯生下儿子”。
他们还解释了这一判决对法院几十年来在裁决中承认的其他权利构成的威胁，这一法律原则被称为“实质性正当程序”，源于美国宪法第14修正案，该修正案防止各州在没有“正当法律程序”的情况下侵犯自由。
这些先例保障了许多个人自由，如1965年的一项决定中规定的避孕、1967年的跨种族婚姻、2003年的同性亲密关系以及2015年的同性婚姻。
法官们写道:“我们无法理解，怎么会有人相信今天的意见将是这些案件的最终裁决。”
法官们建议公众对法院多数派的主张持怀疑态度。多数派认为，不应将该判决作为质疑其他判例的依据。"不涉及堕胎的"
“想象一下，有人告诉你延迦塔不会倒塌。持不同意见的法官写道，指的是一组摇摇欲坠的木块。
事实上，托马斯要求法院明确搁置那些实质性的正当程序先例。
托马斯说，在未来的案件中，“我们应该重新考虑法院关于实质性正当程序的所有判例。特别提到了保护避孕权、同性之间的亲密关系以及同性婚姻的裁决。
乔·拜登总统告诉美国人要做好准备，应对保守派在最高法院对既定权利的新威胁。
拜登说:“我已经警告过，这一决定将危及所有人更广泛的隐私权。“为你的健康做出最好决定的权利。已婚夫妇在其卧室的隐私中使用避孕方法的权利”。
虽然宪法中没有明确提到实质性的正当程序权利，但它们与个人隐私、自主权、尊严和平等联系在一起。Roe案件的裁决承认，宪法规定的个人隐私权保护妇女终止妊娠的决定。
批评这一实质性正当程序原则的保守派人士表示，该规则不恰当地允许未经选举产生的法官做出最好留给民选议员的政策决定。
星期五的裁决是针对密西西比州一项禁止怀孕15周后堕胎的法律做出的。
推荐阅读：马来西亚房产
